工人“評教授” 有“名”還要有“利”

2021-04-28 17:00:19 來源：江海晚報網(wǎng)

□郝冬梅

繼去年評出“工人教授”后，甘肅職稱改革再發(fā)力，于今年“五一”前夕出臺《關(guān)于高技能人才與專業(yè)技術(shù)人才職業(yè)發(fā)展貫通的實施辦法》，打通高技能人才與專業(yè)技術(shù)人才職業(yè)發(fā)展通道，改變“獨木橋”“天花板”現(xiàn)象，搭建人才成長“立交橋”，支持工人“評教授”，也鼓勵教授評高級技師。

（4月27日《工人日報》）

甘肅省人社廳打破常規(guī)、簡化手續(xù)，明確“做出重大貢獻的專業(yè)技術(shù)人才，可直接申報評審高級職稱”“對特殊人才實行特殊評價”，使210多名高技能人才獲得高級職稱，全國勞動模范杜鈞、張自飛、潘從明等人由此獲得正高級工程師職稱，成為名副其實的“工人教授”。

工人“評教授”是一次職稱制度評審的創(chuàng)新，從發(fā)展的角度，從人才觀念變革的角度來說，這應該是大勢所趨的?？爝f小哥可以評職稱了，種地農(nóng)民可以評職稱了，工人評教授也不是什么稀奇的事情。隨著時代的發(fā)展，隨著社會的進步，隨著改革的深入，“工人教授”未來更會是稀松平常的。

但是，如何提升“工人教授”的積極性和參評熱情！這卻是值得思考的。一個現(xiàn)實的問題是“工人教授”和“專家教授”的含金量能不能一樣？或者說同樣有了“教授頭銜”之后，同樣付出了勞動，同樣付出了汗水，“體力勞動者”和“腦力勞動者”最終獲取的利益，能不能是“一碗水端平”的。

與以往的職稱評審標準相比，“工人教授”的出現(xiàn)自然是一種進步。其實，職稱不能完全代表水平，水平也不是職稱唯一顯示的方式。按照以往的評審標準，“職稱高” 的人未必有“真水平”，而有“真水平”的人未必“職稱高”。這顯然是不公平的。我們需要工人可以“評教授”的職稱制度改革。但是，說到底，職稱改革的目的，最終需要體現(xiàn)在“勞有所獲”上，讓所有人的付出都能有精彩收獲。固然，精彩收獲不止勞動報酬一種方式，比如精神方面的，榮譽方面的。不過，勞動報酬始終都會是“最直接”“最有效”的體現(xiàn)方式之一。

總之，工人“評教授”重點在提高“含金量”，不能只是“徒有虛名”，只是一個好聽的名頭，如此才能真正激發(fā)人才的積極性。

一鍵分享至