住高端養(yǎng)老院讓大女兒承擔(dān)90%，法院：于法無依，不支持

晚報(bào)訊 年近九旬的黃奶奶與王爺爺均有較高的退休金，且育有兩個(gè)女兒，卻還是為養(yǎng)老之事鬧到法院，這是為什么？記者昨天了解到，崇川法院審理了一起贍養(yǎng)案件。

兩名老人原本一直與小女兒同住，2021年12月，小女兒因病住院，大女兒遂將老人送往南通某康復(fù)護(hù)理院生活。2023年1月，黃奶奶在護(hù)理院摔傷，接受了股骨頭置換手術(shù)。次月出院后，小女兒將母親轉(zhuǎn)至蘇州某民營康復(fù)醫(yī)院，父親則入住蘇州某高端養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)。這兩家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)每人每月的生活護(hù)理費(fèi)用近萬元，且黃奶奶需要額外護(hù)理費(fèi)用近萬元，加上飲食費(fèi)用，每月總費(fèi)用逾3萬元。

兩名老人認(rèn)為，他們原與小女兒生活和諧，因大女兒的決定導(dǎo)致黃奶奶受傷，至今無法自理，還需承擔(dān)巨額醫(yī)療及護(hù)理費(fèi)用。為此，他們向南通市崇川區(qū)法院起訴，要求大女兒承擔(dān)兩名老人自60歲起至黃奶奶摔傷之前的贍養(yǎng)費(fèi)、自費(fèi)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)30余萬元；黃奶奶摔傷之后的贍養(yǎng)費(fèi)（兩名老人每人每月按2200元標(biāo)準(zhǔn)）、醫(yī)療費(fèi)（已發(fā)生10.9萬元，此后按90%計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)（已發(fā)生21.6萬元，此后按90%計(jì)算）及餐費(fèi)1.6萬元。

崇川法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，兩名老人有兩個(gè)女兒，均為贍養(yǎng)義務(wù)人，不應(yīng)因一方未被要求承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)而免除其法定責(zé)任。雖然老人拒不將小女兒列為被告，但法庭在審理時(shí)扣除小女兒應(yīng)承擔(dān)的部分，以此確定大女兒的責(zé)任。故原告主張大女兒承擔(dān)90%責(zé)任沒有法律依據(jù)，被告大女兒僅應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任的50%。

《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第二款亦規(guī)定，成年子女若不履行贍養(yǎng)職責(zé)，生活困頓或缺乏勞動(dòng)能力的父母有權(quán)要求子女支付贍養(yǎng)費(fèi)。本案中被告作為長女，應(yīng)承擔(dān)對父母的生活照料和精神慰藉，在父母生活困難時(shí)給予經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)。2023年1月之前，二老的退休金足以應(yīng)對日常開支，故缺乏要求子女經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的事實(shí)依據(jù)；2023年1月后，黃奶奶因摔傷生活不能自理，開支劇增，長女應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)。

當(dāng)前的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為支撐。此前大女兒選擇將父母送往養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，認(rèn)可機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式，老人也愿意采取這種方式。在選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)考慮贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人的生活水平，避免費(fèi)用過高超出贍養(yǎng)人經(jīng)濟(jì)承受能力。雖然目前選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老并無不當(dāng)，但所選民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)每月總費(fèi)用逾3萬元，而大女兒退休金僅8000元，兩個(gè)老人實(shí)際開支遠(yuǎn)超贍養(yǎng)人承受范圍。

最終，法院判決老人自行承擔(dān)自60歲起至2023年1月前的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等；從2023年1月起已發(fā)生的護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、餐費(fèi)，扣除老人的退休金，按照兩個(gè)贍養(yǎng)義務(wù)人分?jǐn)偟脑瓌t，判令被告大女兒支付2.8萬余元；此后，根據(jù)贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人之間須保持同一生活水平的原則，判令被告大女兒每月支付父親贍養(yǎng)費(fèi)500元、支付母親贍養(yǎng)費(fèi)3000元。

一審判決后，原告不服提起上訴，近日，南通中院二審維持原判。

通訊員陳美 記者王瑋麗