板材授權(quán)過期 是否構(gòu)成欺詐 消費(fèi)者要求商家3倍賠償被法院駁回

消費(fèi)者在全屋定制完成后，發(fā)現(xiàn)板材銷售商不是品牌公眾號上公布的代理商、經(jīng)銷商或者貿(mào)易商，為此告到法院，要求某經(jīng)營部3倍賠償損失。記者近日了解到，海門區(qū)法院審理了這起案件。

2024年，蔡某某因房屋裝修需要與某木業(yè)經(jīng)營部簽訂了《全屋定制銷售合同》，并約定合同價(jià)款及雙方的權(quán)利和義務(wù)。一周后，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定家具板材厚度、環(huán)保等級等具體要求。此后，蔡某某陸續(xù)支付了88000元定制款，某木業(yè)經(jīng)營部也在約定時(shí)間內(nèi)完成了家具安裝。

家具安裝好以后，蔡某某發(fā)現(xiàn)，木業(yè)經(jīng)營部所用板材環(huán)保等級與約定的不一致。其通過板材品牌的微信公眾號查詢，發(fā)現(xiàn)木業(yè)經(jīng)營部提供的板材銷售商不是品牌的代理商、經(jīng)銷商或者貿(mào)易商，不具有商標(biāo)使用權(quán)。雙方由此發(fā)生爭議，蔡某某訴至海門區(qū)法院，要求解除合同，某木業(yè)經(jīng)營部全額退回定制款，并3倍賠償損失。

庭審中，木業(yè)經(jīng)營部辯稱，板材系俄羅斯進(jìn)口，進(jìn)口該產(chǎn)品時(shí)，系在品牌授權(quán)期限內(nèi)，故該板材是真品，不存在欺詐；雙方約定的環(huán)保等級是日本的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，案涉板材采取的是歐洲的環(huán)保等級標(biāo)準(zhǔn)，且后經(jīng)檢測板材甲醛釋放量為0.018mg/m3，已優(yōu)于我國的最高標(biāo)準(zhǔn)。

海門區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，木業(yè)經(jīng)營部作為個(gè)體工商戶，系普通銷售者，并不具備專業(yè)的檢驗(yàn)技術(shù)和能力，其基于對板材的報(bào)關(guān)單、原產(chǎn)地證明、購買發(fā)票等書面外觀證明文件的信任，有理由相信該產(chǎn)品為真品，亦無其他證據(jù)證明被告存在故意隱瞞、虛假宣傳等情形，因此無法認(rèn)定木業(yè)經(jīng)營部存在欺詐銷售行為。

法院經(jīng)核查認(rèn)為，原告提供的板材超過授權(quán)期的證據(jù)為微信公眾號聲明，而該微信公眾號注冊主體公司并不能體現(xiàn)其與案涉板材授權(quán)方之間的關(guān)系，且上述聲明并無公司蓋章，聲明發(fā)布后亦未有相應(yīng)的維權(quán)行為或訴訟。綜上，法院對原告要求賠償3倍商品價(jià)款的訴訟請求不予支持。

法院認(rèn)為，案涉板材在環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)上確與雙方約定存在差異，故經(jīng)營部構(gòu)成違約。考慮到案涉板材的環(huán)保等級高于我國的強(qiáng)制環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，其行為并未導(dǎo)致原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故木業(yè)經(jīng)營部應(yīng)承擔(dān)部分違約責(zé)任。

最終，海門區(qū)法院判決某木業(yè)經(jīng)營部賠償蔡某某19400元，駁回蔡某某其他訴訟請求。判決后，蔡某某向南通中院提起上訴，南通中院經(jīng)審理維持原判。

經(jīng)營者是否構(gòu)成欺詐

應(yīng)以交易時(shí)的行為為準(zhǔn)

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款是關(guān)于經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的規(guī)定，其立法宗旨為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，制裁經(jīng)營者的欺詐行為，通過懲罰性的規(guī)定，形成威懾力，遏制市場不誠信行為。

判斷經(jīng)營者交易行為是否構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)以交易時(shí)的行為為準(zhǔn)。該案中，原告至木業(yè)經(jīng)營部處定制櫥柜，被告作為定制櫥柜的銷售方，其交付的為定制的櫥柜并非單純的板材，在其可以提供品牌授權(quán)、板材進(jìn)口報(bào)關(guān)材料的情況下，不存在故意隱瞞真實(shí)情況的主觀故意，不能認(rèn)定被告存在欺詐行為。

通訊員宋姍姍 記者王瑋麗