這兩天，關(guān)于預(yù)制菜的話題成為輿論場(chǎng)的焦點(diǎn)。表面看，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于預(yù)制菜的定義范圍、認(rèn)知差異以及消費(fèi)者選擇權(quán)問題。實(shí)際上，核心還是一個(gè)非常樸素的問題——“進(jìn)飯店”就是為了“吃口好的”，如果去飯店和自己在家加熱料理包一樣，卻要付出更高的價(jià)格，那去飯店干啥？消費(fèi)者進(jìn)飯店吃飯，主要是沖著飯菜“好吃”。冷凍18個(gè)月的魚、保質(zhì)期24個(gè)月的蔬菜、開袋即熱的料理包，不太符合普通人對(duì)“吃口好的”的期待。即便商家辯稱“國家不允許使用防腐劑”“使用速凍鎖鮮、惰性氣體包裝保鮮”，也不能改變?nèi)藗儗?duì)這類食材新鮮度、口感和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的擔(dān)憂。應(yīng)讓專業(yè)的人干專業(yè)的事。進(jìn)飯店體驗(yàn)餐飲服務(wù)，與獲得味覺享受一樣重要。如果廚師只是剪包裝、用電磁爐加熱的“操作員”，消費(fèi)者就會(huì)失去對(duì)美食技藝傳承與廚師工匠精神的認(rèn)同，飯店也會(huì)慢慢丟了自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力。消費(fèi)者可能搞不懂預(yù)制菜的標(biāo)準(zhǔn)定義，但跨年冷凍的食材，不符合普通人對(duì)“現(xiàn)做”的定義。基于生活經(jīng)驗(yàn)的判斷，往往比行業(yè)術(shù)語更深入人心，理應(yīng)成為預(yù)制菜國標(biāo)制定過程中不可或缺的參考。 ——新華每日電訊《完善預(yù)制菜規(guī)則不能脫離生活經(jīng)驗(yàn)》 近日，陳先生在社交平臺(tái)發(fā)帖稱，他買的冠生園月餅生產(chǎn)日期被改動(dòng)。據(jù)了解，這些月餅包裝上的生產(chǎn)日期是2025年8月份，但在這些信息下面，還有一層顯示生產(chǎn)日期為2024年的噴碼痕跡，這讓他懷疑自己買到的是去年的月餅。據(jù)報(bào)道，南京冠生園食品廠工作人員表示，涉事的月餅使用了去年的月餅盒，月餅已銷毀，僅對(duì)盒子進(jìn)行重復(fù)利用。9月15日，陳先生表示，已與南京冠生園食品廠和解，對(duì)方承諾賠償一定損失，但具體賠償方案不方便告知，廠家出具了盒內(nèi)月餅未過期的說明。無獨(dú)有偶，去年中秋前夕，就有消費(fèi)者在購買月餅后發(fā)現(xiàn)，包裝盒上竟出現(xiàn)2023年9月10日和2024年7月13日兩個(gè)生產(chǎn)日期。經(jīng)過交涉后，超市同意全額退款并支付賠償金。兩起事件均指向同一核心問題：預(yù)包裝食品標(biāo)簽標(biāo)示的規(guī)范性、真實(shí)性不容踐踏。往年月餅包裝盒回收再利用無可厚非。但這個(gè)過程中，首先，廠家要有誠信、事前明示，并留住證據(jù)以備查考，不能出了問題私下解決；其次，有關(guān)部門也需要對(duì)這種利用制定合理的制度規(guī)范，確保不影響食品安全和消費(fèi)者權(quán)益。 ——新京報(bào)《月餅盒有兩個(gè)生產(chǎn)日期，“舊盒裝新餅”違規(guī)嗎》 前不久，國家衛(wèi)生健康委、國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于實(shí)施預(yù)包裝食品數(shù)字標(biāo)簽有關(guān)事項(xiàng)的公告》。數(shù)字標(biāo)簽的應(yīng)用，標(biāo)志著我國預(yù)包裝食品標(biāo)簽管理邁入數(shù)字化新階段。很多消費(fèi)者都會(huì)遭遇這樣的問題：拿著預(yù)包裝食品查找生產(chǎn)日期，但是翻來覆去找不到；想要研究一下配料表，看看成分，卻因?yàn)樽煮w過小而看不清……造成上述現(xiàn)象的原因是多種多樣的。比如，廠商受限于預(yù)包裝食品實(shí)體標(biāo)簽版面，為了符合法規(guī)要求，不得不縮小字體把所有相關(guān)信息列上；生產(chǎn)日期噴碼設(shè)備定位不夠精準(zhǔn)，導(dǎo)致日期噴碼位置比較隨意；有些預(yù)包裝食品廠商想利用實(shí)體標(biāo)簽版面較小的現(xiàn)實(shí)因素渾水摸魚，誤導(dǎo)消費(fèi)者。此次預(yù)包裝食品數(shù)字標(biāo)簽的推出，正是為了解決這一消費(fèi)者關(guān)心的問題。數(shù)字標(biāo)簽，能夠?qū)㈩A(yù)包裝食品實(shí)體標(biāo)簽上的相關(guān)信息通過數(shù)字化技術(shù)或手段展示，實(shí)現(xiàn)食品標(biāo)簽信息“可聽、可播、可放大”，解決標(biāo)簽信息“找不到、看不清、讀不懂”問題。可以想見，當(dāng)數(shù)字標(biāo)簽全面鋪開，消費(fèi)者只需使用手機(jī)掃描二維碼就可獲知生產(chǎn)日期信息、配料表信息等。這不僅是一種便利，更是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的有效方式。目前，已有明確規(guī)定，通過預(yù)包裝食品數(shù)字標(biāo)簽展示生產(chǎn)者詳細(xì)地址的，可在實(shí)體標(biāo)簽中簡(jiǎn)化地址標(biāo)注，同時(shí)還鼓勵(lì)數(shù)字標(biāo)簽二維碼與包裝上其他二維碼整合，實(shí)現(xiàn)多碼合一。僅這兩項(xiàng)簡(jiǎn)化，就能夠有效減少食品廠商包裝材料和印刷油墨使用，達(dá)到節(jié)能減排和減碳增效的效果。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，全面落實(shí)數(shù)字標(biāo)簽是大勢(shì)所趨。數(shù)字標(biāo)簽可展示的還包括配料來源、生產(chǎn)工藝、產(chǎn)地信息、食用方法、產(chǎn)品追溯、食品安全與營(yíng)養(yǎng)等信息。傳統(tǒng)實(shí)體標(biāo)簽一經(jīng)印刷便無法修改，數(shù)字標(biāo)簽展示內(nèi)容不得篡改，但可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行修改或更新，同時(shí)確保信息修改過程可追溯。要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，就對(duì)食品廠商企業(yè)自身的數(shù)字化能力提出了一定要求。這也將推動(dòng)所有預(yù)包裝食品廠商逐步實(shí)現(xiàn)數(shù)字化管理模式。食品廠商企業(yè)也可以數(shù)字標(biāo)簽為契機(jī)，推動(dòng)企業(yè)全面數(shù)字化轉(zhuǎn)型，在工序數(shù)控化、數(shù)字化研發(fā)設(shè)計(jì)、物聯(lián)網(wǎng)區(qū)塊鏈保障食品全生命周期質(zhì)量安全追溯等更深層次的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用上發(fā)力，為食品廠商企業(yè)發(fā)展提質(zhì)增效。 ——光明日?qǐng)?bào)《數(shù)字標(biāo)簽讓食品安全更透明》 用人單位單方面更換員工辦公室門鎖，導(dǎo)致員工無法正常工作，是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同？日前，新疆昌吉回族自治州中級(jí)人民法院對(duì)一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出終審判決，認(rèn)定昌吉某公司通過鎖閉辦公室變相剝奪勞動(dòng)者工作權(quán)利的行為違法，判令其向員工黃某支付賠償金及效益提成共計(jì)48.5萬余元。先換掉員工辦公室的門鎖，致使員工無法進(jìn)入辦公，再以員工曠工為由單方解除勞動(dòng)合同……案涉用人單位的“花式辭退”套路玩得挺溜，也挺陰。這樣一來，似乎一切都是勞動(dòng)者的錯(cuò)，用人單位解除勞動(dòng)合同“有理有據(jù)”，不用承擔(dān)任何責(zé)任。好在法院法眼如炬，將其行為判定為違法解除勞動(dòng)合同，捍衛(wèi)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也給其他用人單位敲響了警鐘。一些用人單位既想辭退勞動(dòng)者，又不愿意支付賠償金，于是就利用其優(yōu)勢(shì)地位，玩起了“花式辭退”的障眼法，企圖把解除勞動(dòng)合同的責(zé)任都推到勞動(dòng)者身上。更換門鎖、更換門禁密碼、沒收工作證或出入證、把勞動(dòng)者踢出工作群、禁止勞動(dòng)者使用網(wǎng)絡(luò)或工作設(shè)備等都是“花式辭退”的常見做法，其實(shí)質(zhì)是剝奪勞動(dòng)者的工作權(quán)利，進(jìn)而為單方解除勞動(dòng)合同創(chuàng)造冠冕堂皇的理由。“換鎖”換不掉“花式辭退”的本質(zhì)，“斷崗”斷不掉用人單位的侵權(quán)責(zé)任。用人單位自以為高明的套路經(jīng)不住法律的審視，終究會(huì)現(xiàn)出原形。到那時(shí)，用人單位須承擔(dān)不利的法律后果，還會(huì)自毀口碑。廣大企業(yè)須明白，勞動(dòng)者是最寶貴的財(cái)富，只有恪守法律底線和誠信底線，規(guī)范用工管理行為，嚴(yán)格履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)，才能增強(qiáng)勞動(dòng)者的凝聚力，最大程度激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力。勞動(dòng)者應(yīng)增強(qiáng)防范意識(shí)，注意留存相關(guān)證據(jù)，一旦遭遇剝奪勞動(dòng)要素式的“花式辭退”，可通過仲裁、訴訟等路徑積極維權(quán)。勞動(dòng)監(jiān)察部門、工會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)用人單位的監(jiān)督，通過送法入企、法治體檢等形式開展法治教育，及時(shí)指出并糾正用人單位的不當(dāng)做法，強(qiáng)化對(duì)“花式辭退”的剛性約束。 ——工人日?qǐng)?bào)《“換鎖”換不掉“花式辭退”的本質(zhì)》 最高人民法院近日發(fā)布8個(gè)涉校園食品安全典型案例，從食材以次充好的商業(yè)欺詐到營(yíng)養(yǎng)餐資金被挪用，從臨期變質(zhì)食品流入校園到食品添加劑的超范圍使用，這些案例直擊當(dāng)前治理中的難點(diǎn)痛點(diǎn)，既反映出校園食品安全的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，也彰顯了司法機(jī)關(guān)守護(hù)青少年健康成長(zhǎng)的堅(jiān)定態(tài)度。校園食品安全不是簡(jiǎn)單的“柴米油鹽”問題，而是關(guān)乎學(xué)生成長(zhǎng)、家庭幸福和社會(huì)未來的重大民生議題。孩子的餐盤里裝著的是家庭的牽掛，是國家的希望。可現(xiàn)實(shí)中，個(gè)別不法分子卻心存僥幸，將黑手伸向?qū)W生營(yíng)養(yǎng)餐專項(xiàng)資金，把本應(yīng)用于孩子“長(zhǎng)身體”的錢裝進(jìn)自己口袋。這種行為不僅背離了“幼吾幼以及人之幼”的基本道德，也觸碰了法律紅線，必須受到相應(yīng)的嚴(yán)懲。此次發(fā)布的典型案例中，侯某因?yàn)E用食品添加劑導(dǎo)致學(xué)生集體中毒，被判處有期徒刑七年；羅某因在校園餐廳銷售偽劣食品，被依法判處有期徒刑7個(gè)月，追繳全部違法所得，并處罰金十萬元。這些判決量刑明確、懲戒有力，向社會(huì)釋放出清晰信號(hào)：對(duì)于危害校園食品安全的違法犯罪行為，無論違法者是供應(yīng)商、學(xué)校管理人員還是校外經(jīng)營(yíng)者，只要損害學(xué)生健康，司法機(jī)關(guān)都將依法追責(zé)，絕不姑息。值得關(guān)注的是，這批典型案例覆蓋面廣、針對(duì)性強(qiáng)、治理導(dǎo)向明確，是一份兼具警示意義與指導(dǎo)價(jià)值的校園食品安全“防護(hù)指南”。其貫穿校園食品生產(chǎn)加工、配送、儲(chǔ)存、銷售等環(huán)節(jié)，并明確了供應(yīng)商、學(xué)校和監(jiān)管部門等主體的責(zé)任邊界。以“顏某訴某超市產(chǎn)品責(zé)任糾紛案”為例，雖然涉案過期食品貨值僅為4元，法院仍依照食品安全法判決涉事超市賠償顏某1000元。這體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)“校園食安無小事”的嚴(yán)肅立場(chǎng)，也是在破除“小問題不必重罰”的錯(cuò)誤認(rèn)知。司法的價(jià)值不僅在于事后追責(zé)，更在于防患未然。此次發(fā)布的部分案例中，法院在審理過程中延伸審判職能、發(fā)出司法建議，讓校園食品安全保護(hù)逐步轉(zhuǎn)向事前預(yù)防。如在“某后勤服務(wù)公司、某投資公司訴某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局、某區(qū)人民政府行政處罰及行政復(fù)議案”中，校園餐中標(biāo)企業(yè)與其他未中標(biāo)企業(yè)共同經(jīng)營(yíng)校園配餐項(xiàng)目，法院發(fā)現(xiàn)監(jiān)管部門僅處罰部分責(zé)任主體，隨即向市場(chǎng)監(jiān)管、教育部門發(fā)出司法建議，推動(dòng)全面履行監(jiān)管責(zé)任。這一舉措將司法監(jiān)督與行政監(jiān)管充分銜接起來，進(jìn)一步促進(jìn)各職能部門共防共治，筑牢校園食品安全防線。 ——法治日?qǐng)?bào)《以案為鑒讓學(xué)生吃得放心》